En 2019, el Gobierno de los Estados Unidos gastó hasta el 80% de su presupuesto de TI de 90 mil millones de dólares 1 solo en el mantenimiento de sus sistemas heredados existentes.

Aunque a menudo es el elemento más costoso de los presupuestos de TI, el mantenimiento se está volviendo cada vez más crucial para evitar pérdidas de ingresos y de productividad en medio de una infraestructura compleja, de sistemas de múltiples proveedores y de crecientes amenazas de ciberseguridad.

Con frecuencia, debido al alcance de las tareas y de las herramientas necesarias, las organizaciones dependen del fabricante de equipos originales (OEM) para llevar a cabo las actualizaciones de software, los parches y las correcciones mecánicas necesarias. Pero a medida que los activos envejecen, el soporte de los OEM se vuelve más costoso, más restrictivo y ejerce una mayor presión sobre los presupuestos de TI.

Para evitar los costes de post garantía, cada vez más CIOs recurren al mantenimiento por parte de terceros (TPM), cuyos actores ofrecen un soporte equivalente a precios bajos.

Sin embargo, a pesar de las numerosas ventajas del TPM, las empresas siguen siendo reticentes y persisten las ideas preconcebidas.

En este artículo, deconstruiremos 5 de estos prejuicios para desentrañar lo verdadero de lo falso y ayudaros a dar el paso.

Idea 1: Reparar cuesta más que sustituir

Una idea errónea muy común en torno al TPM es que el mantenimiento de los equipos es más caro que la compra de nuevos equipos. Mientras los OEM ofrecen un soporte inclusivo o rentable para las nuevas compras, una vez que llega la fecha de fin de vida (EOL), se vuelve cada vez más caro y restrictivo. Además, algunos también creen que los equipos más antiguos y posteriores a la fecha de garantía son propensos a sufrir fallos, lo que puede provocar tiempos de inactividad y una reducción de la productividad, con la consiguiente pérdida de ingresos.

Por el contrario, el TPM ayuda a las empresas a reducir su coste total de propiedad (TCO) y a aumentar el retorno de inversión al escapar de los restrictivos ciclos de actualización y de los costosos gastos de asistencia técnica mientras se mantienen los equipos post garantía y de fin de vida útil (EOSL).

Gracias a los acuerdos de nivel de servicio personalizables, los proveedores de TPM permiten a los clientes pagar sólo por el soporte exacto que necesitan, ofreciendo un ahorro de hasta el 70% en comparación con el OEM. Y las ventajas no son sólo económicas: al prolongar la vida útil de los activos existentes, las empresas pueden reducir considerablemente su contribución a los residuos electrónicos y a las emisiones de CO2 durante su vida útil.

Idea 2: El TPM no puede igualar el nivel de asistencia que ofrecen los OEM

Algunas empresas no recurren (todavía) a empresas de mantenimiento de terceros, ya que sigue existiendo la duda de que la calidad de los servicios sea inferior a la de los fabricantes originales, que están convencidos de que sus soluciones son más eficaces que otras.

Pero en la práctica, los proveedores de TPM pueden igualar o superar el nivel de soporte de los OEM.

Supervisión en tiempo real, gran adaptabilidad, respuestas rápidas y específicas para resolver rápidamente los problemas y garantizar la continuidad de la empresa… La flexibilidad de los contratos de TPM garantiza servicios personalizables (acuerdos a corto o largo plazo, SLA) y opciones de asistencia que van desde el análisis de problemas hasta la elaboración de informes de proyectos, de un diagnóstico y, por supuesto, la intervención in situ.

Además, al trabajar con socios locales, los proveedores de TPM tienen un mayor alcance geográfico para dar una respuesta rápida: ya sea resolviendo problemas in situ o entregando piezas de repuesto rápidamente en cualquier ubicación del cliente.

Con un punto de contacto único (SPOC), los procesos se centralizan, lo que permite a los clientes evitar tener que tratar con varios proveedores de servicios cuando mantienen infraestructuras de varios proveedores.

Idea 3: los ingenieros de TPM están menos cualificados que los ingenieros de OEM

Para algunos CIOs, los precios mucho más bajos de los servicios de TPM en comparación con los de los fabricantes originales los lleva a cuestionar la calidad de estos servicios y la capacidad de los expertos para hacerse cargo de infraestructuras complejas.

Dado de los OEM tienen como objetivo principal producir y vender cada vez más equipos, tienden a descuidar el mantenimiento de los mismos. Por el contrario, los ingenieros de TPM están altamente formados y capacitados en todos los aspectos de las reparaciones mecánicas del hardware y el mantenimiento del software.

Además, mientras que la experiencia de los ingenieros de OEM puede estar restringida a los productos del fabricante, los ingenieros de TPM están equipados para dar soporte a equipos de servidores, almacenamiento y redes de múltiples fabricantes.

Por lo tanto, son capaces de trabajar en infraestructuras de múltiples proveedores.

Idea 4: los ingenieros de TPM no tienen acceso a las mismas actualizaciones de firmware y software que los OEM

Los CIOs pueden temer que, al cambiar al mantenimiento por terceros, perderán el acceso a las actualizaciones de firmware/software. Esto podría dar lugar a fallos de seguridad, obstaculizando el buen funcionamiento de la empresa.

Sin embargo, en los primeros años tras el lanzamiento de un producto, las actualizaciones -tanto correctivas como evolutivas- son la causa más frecuente de las ralentizaciones experimentadas por los usuarios.

Por lo tanto, a la hora de prolongar la vida útil del hardware post garantía y EOSL, el OEM no ofrece mayor acceso a las actualizaciones que el TPM. Aunque, si se requiere una actualización, los ingenieros de TPM pueden evaluar la necesidad y el impacto de soportar el hardware sin estas actualizaciones y aconsejarle sobre la mejor solución para su negocio.

Sobre este tema, se está avanzando en la aprobación de una legislación que haga obligatorio el acceso a las actualizaciones después de las fechas de EOL/EOSL. En la Directiva de diseño ecológico de 2021 de la Unión Europea 2, los fabricantes de equipos originales están ahora obligados a emitir la última actualización de seguridad del firmware de forma gratuita durante un mínimo de ocho años después del lanzamiento del producto, lo que permite a los usuarios de hardware y TPM garantizar mejor el funcionamiento, la eficiencia y la seguridad de los equipos.

Idea 5: Lo reacondicionado no puede competir con lo nuevo.

Algunos creen que los activos reacondicionados que se utilizan para reparar equipos informáticos no pueden igualar la calidad de los nuevos y que sólo los OEM pueden suministrar las piezas adecuadas.

De hecho, los activos reacondicionados que se utilizan para las reparaciones de TPM son reequipados y probados rigurosamente por ingenieros especialmente formados y experimentados para igualar la alta calidad de los componentes nuevos y prolongar la vida útil de los activos existentes durante muchos años.

Además, los proveedores de TPM suelen tener grandes existencias de piezas de repuesto de varios proveedores (Evernex tiene casi 850.000 activos en stock). Esto elimina el riesgo de escasez de productos y componentes y los largos plazos de entrega. Y, como los proveedores de TM suelen tener las mismas piezas que los grandes fabricantes, cada vez se asocian más con ellos para acceder a las piezas de recambio que les faltan.

Si hasta los fabricantes originales recurren a servicios de TPM, ¿por qué no ustedes?

Economía, Ecología, Calidad… ¡Pase al mantenimiento por terceros!

A pesar de las ideas preconcebidas que rodean al mantenimiento por terceros, cada vez son más las empresas que hacen el cambio. Tanto es así que Gartner 3 predice que los proveedores de TPM empezarán a competir principalmente entre ellos, en lugar de con los OEM, para conseguir oportunidades en el 60% de los acuerdos.

Como líder del mercado en el mantenimiento por terceros, Evernex puede ayudarle a gestionar sus activos informáticos con servicios continuos, de alta calidad y rentables.

Póngase en contacto con nosotros para hablar con un experto.

Fuentes

  1. Information Technology: Agencies Need to Develop Modernization Plans for Critical Legacy Systems.’. Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno de los Estados Unidos. 11 de junio de 2019. Information Technology: Agencies Need to Develop Modernization Plans for Critical Legacy Systems | U.S. GAO
  1. The Ecodesign for Energy-Related Products and Energy Information Regulations 2021.’ Legislation.gov.uk. 2021. The Ecodesign for Energy-Related Products and Energy Information Regulations 2021 (legislation.gov.uk)
  2. Tenneson, Christina. 2016. ‘Key Trends in the Data Center and Network TPM Market.’ Gartner. 2016. PowerPoint Presentation (servicenetwork.org)

 

Pida unao ferta

Pida unao ferta